東森新聞

關於部落格



var count = 0;
var objs = document.getElementsByTagName("object");

for(var i=0; i=2)
{
objs[i].style.display = "none";
}
}
}
  • 135648616

    累積人氣

  • 19

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

東森新聞第十五次新聞自律委員會公告檔

     
東森新聞第十五次新聞自律委員會公告檔
 
◎  召開時間:民國104年一月28日(星期三)下午三點
◎  召開地點:東森新聞十樓會議室
◎  會議主席:世新大學新聞系客座教授黃肇松
◎  其他委員:
(出席)台少盟秘書長葉大華、北藝大藝術行政與管理研究所助理教授劉蕙苓、台藝大廣電系助理教授許文宜。
(請假) 政大廣電系教授劉幼琍。
應出席委員五人,實際出席委員四人。
◎  列席人員:
    東森電視新聞事業總部副總潘祖蔭
    東森新聞台副總孫嘉蕊
    東森新聞台編審吳如萍、黎昌俊、
    東森新聞台攝影中心副主任黃友錡
    東森新聞台行銷企劃處副理陳明宜。
◎  會議紀錄:吳如萍
◎  討論議案:
一、衛理女中吳家怡校長於2015年一月10日來函,指「關鍵時刻」在一月8日播出的節目內容,經過該校親訪當地派出所進行查證係屬誤傳,希望製作單位未來製作節目可以更為嚴謹。
新聞連結:https://www.youtube.com/watch?v=dG3LP0BbHU4&feature=youtu.be
說明:根據當天在「關鍵時刻」節目中發言的記者林裕豐陳述,該段內容是他多年前主跑北市社會新聞,與當地轄區員警閒聊時聽聞而來。而當衛理女中吳校長來函後,東森新聞台已經在第一時間指派代表前往學校致意,為本台記者沒有在上節目前,再度向翠山派出所重新進行確認一事表達歉意。
新聞自律委員會結論:
1.有關靈異的題材因為牽涉到個人體驗,本就難以查證,許多傳聞甚至還會有以訛傳訛的狀況發生。有關至善路該路段是否車禍頻傳一事,其實並不難確認,記者若要提及這部分內容,應該要事先備妥相關數據,(例如一年內共發生多少起車禍?與北市其他常肇事路段相比又如何?)較能說服觀眾,也不至於被衛理女中師生批評此內容係誤傳,並認為該段談話欠缺公信力。
2.因為此段節目內容牽涉到的是中小學校園,在製作上理應更謹慎小心,有關靈異的內容宜避免提及,或儘量以「過去式」而非現在式的方式呈現,製作單位應努力設想怎樣的呈現方式才能達到節目內容的妥適與恰當性,避免造成校園及學生無謂的恐慌。
3.談話節目的來賓偶有以較為誇張之肢體動作或言詞,來呈現其所欲表達之內容,遇有上述狀況,主持人應該要能及時扮演制止、緩和、澄清、甚至有所質疑的角色,要清楚掌握節目內容所該有的自律「底限」,以撥亂反正、科學的角度來處理相關內容,而非跟著來賓情緒一起激昂亢奮。
4.任何新聞節目、談話節目的核心價值都是求真、求實,主持人與節目來賓不宜變成一種相互附和的關係,新聞基調的維繫、立場的表達還是必須的,任何談話內容最終都要回歸到「正確的」與「平衡的」新聞報導,今天,衛理女中針對這件事提出抱怨,其實,這些新聞守則不僅適用「關鍵時刻」,也適用所有的新聞節目,希望大家都能謹記並實踐之,不要再犯同樣的錯誤。
 
二、NCC來函,指2014年11月3日東森新聞台播出之「黃金八九點」,有關蔡依林之     新聞內容,涉違反衛廣法第19條第一項:「節目應維持完整性,並與廣告區分。」之規定。要求我台提出意見陳述書。
新聞連結:https://www.youtube.com/watch?v=Iw9j0I_Xt_I&feature=youtu.be
說明:
東森新聞之所以邀請蔡依林擔任臨時娛樂主播,主因是蔡依林新專輯MV中,有一個橋     段是她角色扮演(Cosplay)主播,因此認為這是一個可以發想的「梗」,才會特地邀請蔡依林進棚,嘗試她從來沒有試過的播報新聞。以蔡依林的知名度,並不需要媒體刻意幫忙造勢,純粹是認為這樣的新聞播報設計,能帶給觀眾新奇驚豔的感受。同時也希望這位娛樂圈的台灣之光,能被更多人看見,這與東森新聞大幅報導李安、魏德聖、陳偉殷等人的動機並無二致。
新聞自律委員會結論:
     1.邀請蔡依林來擔任娛樂新聞主播在創意上沒有太大問題,但因為蔡依林播報的是自己出片的新聞,乍看之下會有她是否在為自己新專輯宣傳的疑慮。只是,蔡依林發片的該則新聞,幾乎所有電視台均以顯著篇幅播出,且報導幅度均相當,其新聞價值顯而易見。既然各台都播,自難斷定東森新聞台播出的該段新聞內容,與觀眾的購買消費行為之間是否有直接關聯性。
     2.東森新聞播出的該段蔡依林新聞,總長為兩分半鐘左右,在一小時的整點新聞長度中,所占比例尚不能曰太過,就比例原則而言,對觀眾所能收看到的新聞內容完整性,不致構成太明顯偏差或影響。
     3.由於蔡依林算是台灣少數為國際流行音樂界所認可的女藝人,是對台灣影視產業具有貢獻者,她的重要性並不比李安、魏德聖等大導演失色,像這樣一位顯著性很清晰的名人,新聞媒體若要以較大的篇幅、或較不一樣的規格來處理她的新聞,可以理解。
     4.證諸國外媒體,許多大牌藝人會在新聞媒體上露面、受訪,多半也是因為有新的作品即將上檔或出片,這是中外皆同的新聞常規。在政府不斷鼓勵國人投入文化創業產業,中國大陸與日、韓等國也透過強力的全球行銷、媒體的密集報導在進行流行文化輸出的同時,台灣做為全球華人流行音樂之都的地位正頻頻受到挑戰,如果對於新聞媒體的報導形式給予過度限制,恐非扶植台灣文創產業、鼓勵發展軟實力的妥適做法。
5.進行此類經過特別設計之新聞單元,建議最後還是要回歸原本的新聞播報流程,由當節新聞主播說明受邀來賓客串臨時主播之用意為何,以及該位臨時主播所播報之新聞內容為事先經過設計之橋段,來賓非該節真正主播,以維持新聞頻道的專業性。
    
     三、觀眾投訴。
     2014年第四季(1012)觀眾投訴與回應重點摘要:
    時間 事項 處理方式
2014/10/09 任職故宮的業餘攝影師林政翰來函,指他和蝴蝶姬的官司又再度被報導,已經嚴重影響他的工作和生活,希望東森不要再報導了。
https://www.youtube.com/watch?v=Jstaq2OlhS0&feature=youtu.be
立即轉達給編採中心進行了解
2014/10/29
2014/10/30
東森新聞製作的一則夢幻亮橘超跑Pagani趴趴走的新聞,遭原圖片拍攝者指:
一、未經著作者同意,公開、重製、並散播其照片(於電視頻道、Youtube平台播放)
二、任意修改原作照片、曲解其意(圖中為Pagani而非Mclaren P1)
三、未註明圖像出處,侵犯著作權。
https://www.youtube.com/watch?v=tVw5erOOTAI&feature=youtu.be
 
去函詢問聯絡方式,經溝通後,對方仍要求公開道歉,因此在官網、臉書貼出以下訊息:
「東森新聞道歉啟事」
東森新聞於103107日報導夢幻亮橘超跑Pagani趴走 「將軍」現身新聞,不慎誤用「車迷俱樂部 autoclubline © 2014」粉絲團刊登之照片,經「車迷俱樂部 autoclubline © 2014」反映後已立即停用該圖,上述新聞於東森新聞頻道、官網亦立即撤下不再播出,並向「車迷俱樂部 autoclubline © 2014」致歉。
2014/11/05 新聞當事人抗議記者拿行車紀錄器做新聞,卻未事先向其求證,表示將保留法律追訴權。
(2014/10/31播出的新聞,有兩輛自小客因為停車「叭」了一聲,雙方口角)
https://www.youtube.com/watch?v=7L2pEMZP-5g&feature=youtu.be
收到該投訴,已立即刪除東森新聞網站上的內容。
2014/11/12 因為訂製西裝不合身,和當事人爆糾紛。西服店老闆來電,指新聞內容提到「現在店家關起大門避風頭,只在官網發出聲明」是錯的,店家是接單才工作,沒有單就不開門,並不是關門避風頭。且此事已進入司法程序,目前投訴人拿著新聞內容到處散布,已造成其困擾,希望可以把網路新聞下架。
https://www.youtube.com/watch?v=Z2dqY6KupRw&feature=youtu.be
收到投訴後,該內容已在東森新聞官網下架,且協助聯絡Ettoday撤下新聞。
2014/11/25 不好意思!我是11/23遭受攻擊的其中一人,你們的新聞有使用我臉書的照片,但並沒有經過我的同意。雖然有打馬賽克,但我還是希望你們能把有照片的那則新聞撤掉。我不希望讓家人朋友知道,怕他們會擔心 已立即將該則新聞從網站上撤下,並將投訴內容轉達編採中心,及向當事人致歉。
新聞自律委員會結論:
這一季觀眾投訴的案例有個共同特點,就是大家的權利意識抬頭了,雖然現在新聞台播出的內容,可能沒有違法、可能沒有影響到當事人實質的權益,但他可能會說,希望哪些新聞內容可以做調整、可以再幫他修改。又或者直接質疑新聞台,為何用監視器畫面做成新聞,卻沒有採訪他、沒有平衡報導之類的。
不過,也建議東森新聞在接到投訴、進行後續處理的拿捏上,有時也不一定都是要用直接下架、撤稿處理的方式,因為並不是所有新聞都是錯誤的。像觀眾投訴的「訂製西裝」糾紛,就是一起非常值得追根究柢的新聞事件。究竟訂製西裝界是否真有人以成衣混充成訂製服交給客人?這是一則非常好的消費新聞,可以提醒消費者在訂製服裝時,要注意哪些細節才不會被業者矇騙,其實是一則好新聞,只要補強原本新聞內容裡的一些小缺失,其實是應該要報導的。
由於現在的電視新聞內容有相當比例是來自於網路或監視器畫面,建議若該內容如果沒有公共利益性及教育功能,例如只是單純行車糾紛口角或個人司法恩怨,報導上應該要有所節制。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態